"Estamos entrando en una nueva zona de la realidad": Una conversación con Gaspar Noé

"¿Existe producción de porno en México?", me preguntó el creador de cintas como Irreversible o Enter The Void después de llegar a nuestra entrevista rodeado por un séquito de personas. Contesté que sí, y me emocioné poder compartir con él un poco de mi cultura general relacionada con el contenido erótico.

El cineasta franco argentino Gaspar Noé visitó México para presentar su nueva cinta Love en 3D, una película controversial que utiliza sexo explícito para retratar la historia de amor entre una pareja joven. En cuanto comenzamos la entrevista, el semblante de Noé cambió. Atrás quedó ese hombre curioso por la pornografía orgullosamente mexicana y fue sustituido por un hombre público, solemne y serio.

VICE: ¿Por qué decidiste hacer una película como Love? Me parece que es un distanciamiento de las temáticas que habías escogido antes.
Gaspar Noé: Supongo que esta se parece más a mi vida. Creo que después de hacer Solo Contra Todos y antes de hacer Enter the Void pensé que sería bueno hacer una película barata y simple con temas que eran más cercanos. Y escribí un primer guion, que en algún momento se llamaba Danger, y pensaba hacerla en francés con actores desconocidos y filmarla en París.

Hablé con Vincent Cassel y le dije "me gustaría hacer esto porque me cuesta levantar el financiamiento para Enter the Void que es una película muy complicada, muy cara". Me contestó que quizá le interesaba a él y a Mónica Belluci y hacer la película. Gracias al interés de esta pareja logré conseguir dinero para producirla. Pero después, cuando leyeron el guión, no quisieron hacerla, pero me dijeron que si tenía otra idea la hiciéramos. Y ahí improvisamos Irreversible. Por suerte está película, que no pensaba que tendría éxito comercial, terminó siendo un éxito. Y gracias a esa ella después pude hacer Enter The Void y también Love.

Relacionado: Cien años no son nada, una entrevista con Alejandro Jodorowksy

Siento que visualmente siempre has sido muy agresivo. La primera vez que vi Enter The Void en el cine me lloraban tanto los ojos que tenía que dejar de ver la pantalla. Siento que Love es un distanciamiento de este cine agresivo.
La única que yo considero agresiva es Irreversible, pero por el tema. No puedes hacer un tema violento sin mostrar la violencia. En este caso, si hablas de una violación y de venganza, bueno, tienes que hacerla violenta porque la realidad es violenta. En el caso de Love, es más una película sobre la adicción al amor, que es casi como una adicción química, como una droga. Cuando la gente se enamora tanto que se enceguece, se pone loca, se pone celosa y se pelean. Y bueno, cosas que todos mis amigos o yo mismo habré vivido. Y me pareció que era una película con la cual casi todo el mundo puede identificarse. Sobre todo esta generación, más que la anterior, porque los personajes no son alcohólicos ni drogadictos, pero están todo el día de fiesta y se divierten. Y representan la dificultad que es estar enamorado para gente de esa generación.

¿Y cómo ha recibido Love el público? Porque ha sido muy controversial, aunque no debería de serlo. ¿Por qué el sexo es el tabú más grande del cine?
No creo que la película sea controversial. Creo la sociedad occidental cada vez se está poniendo más reaccionaria con respecto a la representación del deseo o de lo que es el aspecto carnal de la vida. Los años setentas eran más liberales que hoy y, poco a poco, creo que vamos entrando en zonas de la realidad en la cual el poder, el dinero, el armamento, el petróleo… todas estas cosas toman todo el espacio de comunicación. Y hoy en día el cine americano son todas películas de horror o películas de guerra. Y la cosa que me parece la más simple y la más bella del mundo —que es hacer el amor con alguien del cual uno está enamorado— de eso no se habla. Y es como que sí esa representación de una parte de la vida pasa a ser como un peligro porque crea un deseo de una pulsión de vida cuando todo el mundo se está manejando con la pulsión de muerte y no con la de vida.

Me sorprendió más la reacción que tuve con esta película que con con las anteriores porque la verdad es que no pensé que había nada provocador con esta película. Me parece una película más honesta. Cuando la estaba haciendo, a los actores y a todo el equipo técnico nos pareció que estábamos haciendo algo sano, sólo una cosa complicada que pasa en la vida que es la adicción amorosa. Es un estado de fiebre que es tan dañino como excitante. Y sobre todo cuando estuve presentando esta película en Estados Unidos, en Inglaterra o en Canadá, lo que me sorprendió fue a qué punto la representación de la desnudez masculina es una imagen diabólica para una parte del público. En mi vida cuando me ducho o cuando voy al baño, para mí mis genitales no son ni más limpios ni más sucios que mis manos, mis orejas o mis ojos. Y no sé porqué se diabolizó tanto en nuestra sociedad la desnudez masculina.

Relacionado: Fotos de hombres desnudos

Es interesante porque se acepta mucho la violencia en estos estándares occidentales de hacer cine. Todos tenemos órganos sexuales y todos vamos a tener sexo, y gran parte de la población no estará en contacto con violencia.¿Por qué crees que sucede esto?
Sí, pero hasta la sociedad occidental está cada vez más patriarcal, pese a que las mujeres tienen más derechos que antes, cosas así. Hay un miedo de la parte del hombre al sexo del otro hombre. No sé si justamente porque estamos acostumbrados a una sociedad muy machista y muy competitiva, pero hay algo completamente enfermo de eso. Cuando ves a los hindúes que hacían templos con cuerpos desnudos que se abrazaban, eso era una elegía al amor. Y por qué eso ahora desapareció, y por qué hasta ahora las revistas eróticas de los años sesentas setentas ya no se animan más a mostrar el pezón de una mujer o el pelo púbico. No sé, hay una cosa muy extraña, y al mismo tiempo hay una serie de canales para vender armas y estas cosas. Estamos entrando en una nueva zona de la realidad.

A mí lo que me gusta de que Love esté hecha en 3D es que es una tecnología que hace que la gente regrese a la sala de cine. Ver Love con una sala llena es una gran experiencia.
La película es un melodrama pero también tiene sus cosas divertidas. La película terminó siendo más divertida de lo que yo imaginaba al comienzo, porque los diálogos fueron improvisados por los actores con mi apoyo. Creamos conjuntamente los diálogos cada día. Pero resulta que el actor (Karl Glusman) es un chico muy divertido. Él venía con ideas que yo no pensaba poner al comienzo, pero que finalmente hacen lo que la película es hoy en día.

Esta tecnología es tanto para el público como para mí. Hacer una película en 3D o ver una película en 3D es como un juego. Y cuando uno es niño le gusta jugar con nuevos juguetes. Bueno y a mí me gustó jugar con nuevos juguetes. Y creo que también para la gente que va a ver la película, ver una cinta sentimental y muy erótica pero con los anteojos 3D es divertido. Sobre todo que la 3D crea un espacio más intimo que lo que crea un espacio en 2D.

Claro, y siento que la película lo logra. Sentía que era como ver la historia de dos amantes junto con ellos, en la intimidad.
Sí, como si fueses una mosca en el techo.

Nos puedes hablar de la narrativa que va al revés. Esto ya lo habías usado en Irreversible pero aquí funciona de otra manera. Su historia de amor comienza por el final. Y todos los momentos felices de ahí en adelante tienen una sensación nostálgica, porque todo el público ya sabe el resultado.
La historia de la película empieza cuando la madre de la ex novia le habla al chico porque piensa que su hija se suicidó. Al siguiente día se levanta por la mañana y él rememora toda esa historia de amor perdido que tuvo con el mayor amor de su vida. Y creo que la memoria no funciona de manera lineal ni cronológica. Y cuando uno piensa en su pasado, lamentablemente a veces los primeros recuerdos que vienen son los más traumáticos y luego aquellos recuerdos se ligan a ese evento. Por eso pensé que era mejor empezar por la separación en sus recuerdos y terminar por el primer encuentro. Y efectivamente la película no está toda al revés, porque hay un tiempo presente, pero el tiempo pasado es como un rompecabezas del pasado más cercano al pasado más lejano.

El personaje de Murphy, que es un estudiante de cine, habla de su tesis para hacer películas. Él dice "las películas deben de estar llenas de sangre, esperma y lágrimas". Creo que esta podría ser una idea que compartes.
Sí, mis películas son muy carnales. Todas las que he hecho hasta hoy están muy ligados a los aspectos materiales y pasionales de la existencia. En esta película no hay sangre, en esta película sí hay líquidos. Hay esperma y hay muchos llantos pero no hay sangre. Esta película no es violenta. La gente se imagina que si lo va a ser porque quizá aún recuerdan las anteriores. Esta es sobre todo una película melancólica en la cual los únicos actos de violencia son cuando la pareja se ponen celosos y se empiezan a insultar mutuamente. Y bueno, ¿eso quién no lo ha vivido en su propia vida?

Sí, porque la violencia siempre había sido un tema central en tu trabajo. En Carne hay una escena en la que el padre le corta un pedazo de carne a la hija, y es una escena sumamente violenta
Ahhh ¿sí?

Relacionados: La guía de una chica para ser soltera y feliz

Y no está pasando realmente nada. Pero siempre ha sido un tema central en tu obra, salvo en esta película.
Por ejemplo, en esta película hay tres escenas que me parecen violentas. Al comienzo de la película cuando él recuerda como ella lo manda a la mierda, él golpea a la puerta, ella abre y le quiere pegar. Son violentas porque son situaciones en las cuales uno no se quiere ver nunca en su vida. Hay otra que también se insultan en un coche. Y hay un tercer momento que me parece muy cruel. Éste no estaba en el guión, pero surgió durante el montaje de la película. Es cuando él habla de tener un hijo con su primer amor y hasta deciden un nombre. En la secuencia que sigue ves que él le está dando el mismo nombre a un hijo accidental que está teniendo con la vecina. Ahí lo que parece cruel es que a partir de ese momento te das cuenta de que él como amante, como el amor de esta chica, es un desastre. Porque su deseo de amor casi no está ligado a una persona, está más bien ligado a un proyecto narcisista. Y bueno, el personaje masculino no es para nada un ideal, es un ser medio. Muy cinéfilo, muy divertido y así. Pero creo que el personaje femenino es mucho más complejo. Creo que por eso el público termina identificándose más al personaje de la chica aunque tengas mucho menos secuencias que el personaje del chico.

Por último, yo también creo que es una película con una visión un poco más conservadora que el resto de tu trabajo. Yo sentía que de cierta manera la película te advierte de esta experimentación sexual porque no tiene buenas consecuencias para Murphy.
Creo que cada pareja encuentra su camino, la monogamia es difícil, la poligamia también lo es. Pero cada pareja, dependiendo de la personalidad de uno y otro, encuentran sus arreglos. Hay gente que nunca se hace preguntas. La película no vende ningún discurso. Pero bueno, efectivamente tuve en mi pasado amigos que tuvieron hijos accidentales y después terminaron siendo buenos padres. Pero tu vida cambia de rumbo. El mensaje sería más bien cuídense, y si quieren tener hijos ténganlos. Sólo que sea en las buenas condiciones. No es un mensaje conservador.